Земельный вопрос. Комиссия Района 2004

События февраля и марта 2004 года описаны мной в заметке «Земельный вопрос. Некруглая годовщина»(ссылка в конце данной заметки). Кроме письма той заметки на имя губернатора Зеленина, предпринимались мной и чуть более плодотворные попытки получить землю. Мой старший брат, Владлен Анатольевич, был в курсе моих дел и дал интересный контакт на вновь появившегося в команде губернатора заместителя губернатора по экономике Лошакова А.А.. Я съездил в Тверь познакомиться, а через некоторое время получил приглашение на приём по личным вопросам, который он проводил в кабинете Главы Администрации Конаковского района Поповича М.И.. Позиция Главы района для меня им была обозначена на нашей с ним второй встрече в ноябре 1999 года, когда он выдал бескрылую «крылатую фразу»:--«Фермерство не наш путь!». Корни этой точки зрения были в его советском прошлом, когда он, со слов Чуркина М. П., «успешно развалил два совхоза», где побывал в должности директора. Чуркин был директором агрофирмы «Редкино», которая была опытной базой Академии Сельского Хозяйства РФ. Меня к нему направил за получением помощи советом мой давний знакомый ещё по контактам сотовой связи, а в тот момент, когда я обратился за помощью весной 2003 года, Вице-Президент этой Академии Анатолий Васильевич Шпилько. Глава района одновременно с его сомнительным мотто о фермерстве сказал тогда же, что раз я «городской и земли не нюхал», то мне следует работой на земле доказать возможность стать фермером. С той поры прошло три с лишним года, и мне было, что показать в качестве фермерского хозяйства. Именно желание показать достигнутое я изложил в кабинете Поповича М.И. при заместителе губернатора Лошакове А.А. Это привело к появлению в д.Зеленцино комиссии, результатом чего стало письмо, от которого я привожу текстовую часть, опуская штамп. Достоверность письма могу показать на фотографиях.

Ферма д. Зеленицыно

Обращение Гурковского О.А. - ФХ «Водолей» по земельному вопросу на вх. №733 от 31.05.2004 г.

Уважаемый Олег Анатольевич!

По поручению заместителя Губернатора Тверской области Лошакова А.А. администрация Конаковского района 25.06.2004 года рассмотрела с выездом на место Ваше обращение о предоставлении в долгосрочную аренду земель сельскохозяйственного назначения площадью до 200. 0 га в районе д. Зеленицыно Синцовского с\о Конаковского района и сообщает:

В результате осмотра фермерского хозяйства установлено:

- для ведения фермерского хозяйства используется заброшенный скотный двор, который расположен в черте населенного пункта - д. Зеленицыно. Проводится реконструкция скотного двора. Разрешительная документация отсутствует; - в районе скотного двора имеется земельный участок площадью 0,3 га. принадлежащий Вам на праве собственности. Освоение участка составляет - 30% : не закончено ограждение участка, не завершено строительство дома. 0,15 га земель закустарено; - на скотном дворе содержится 2 головы крупного рогатого скота и около 50 голов овец. На учете в ГУ ветеринарии Конаковской станции по борьбе с болезнями животных ФХ «Водолей» не состоит; - на территории, прилегающей к ферме, установлен круглопильный станок для распиловки леса - разрешительных документов нет; - имеющаяся техника с 1994 года не проходила технические осмотры, из 4-х тракторов на учете в инспекции «Гостехнадзор» состоит один трактор (Т-30-А-80);

Считаем принятие решения, о предоставлении в долгосрочную аренду испрашиваемого Вами земельного участка площадью до 200.0 га в районе д. Зеленицыно Синцовского с\о, преждевременным.

На основании проведенного обследования фермерского хозяйства «Водолей» предлагаем Вам:

1. Использовать по целевому назначению земельный участок площадью 0,3 га, находящийся на праве собственности; 2. Оформить разрешение на реконструкцию скотного двора, в соответствии с действующим законодательством; 3. Поставить на учет и пройти технический осмотр всей самоходной техники в Управлении «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники»; 4. Получить разрешение в ГУ ветеринарии Конаковская станция по борьбе с болезнями животных и госкомплексе «Завидово» на содержание скота на территории государственного заповедника. 5. Предоставить обоснование размеров, испрашиваемых земель, с указанием конкретного вида деятельности ФХ «Водолей».

На основании вышеизложенного, администрация Конаковского района не имеет возможности положительно решить вопрос о предоставлении в долгосрочную аренду земель сельскохозяйственного назначения, до устранения перечисленных замечаний и предоставления дополнительных документов.

Глава Конаковского района М.И. Попович

Опуская до поры бытовые подробности этого мероприятия для облегчения сличения смыслов сразу приведу мой ответ.

Заместителю Губернатора Тверской области Лошакову А. А. копия: Главе Администрации Конаковского р-на Тверской области Попович М. И.

На исх. №1336 от 20.07.2004 г.

Глубокоуважаемый Андрей Аркадьевич!

По поводу письма Главы Конаковского р-на исх. №1336 от 20.07.2004г. сообщаю следующее.

1) О ферме. Мною не «проводится реконструкция скотного двора», а выполнены работы по предотвращению разрушения здания, что было предъявлено и пояснено посетителям от администрации р-на. Сохранение бесхозяйной вещи от разрушения (статьи 225 и 234 Гражданского Кодекса РФ) в соответствии с действующим законодательством не требует «оформления разрешения».

2) О технике. Из 4-х тракторов не стоит на учете в инспекции Гостехнадзора один трактор ДТ-75. Регистрационные номера и сроки регистрации трех тракторов и двух прицепов вынесены в Приложение. Незарегистрированный ДТ-75 – пропашной трактор приобретен совместно с 4-х корпусным плугом для распашки целинных и залежных земель. Зачем платить регистрационные деньги, если пока нет земли? Технический осмотр трех зарегистрированных тракторов выполнен 14-06-2004г.

3) О содержании скота. Моё письмо от 31 мая 2004г. с полными комплектами Приложений направлено трем адресатам, один из которых – руководитель Госкомплекса «Завидово» Егоров А.Н.. В его ответном письме не предъявлялось ко мне никаких претензий по поводу содержания скота. Ветеринарная служба Госкомплекса знает об овцах, поскольку я обращался с просьбой о прививках. С руководителем ГУ ветеринарии Конаковского р-на Былкиным В.В. я встречался в июле с.г. и согласовал наше взаимодействие. Кстати, Былкин В.В. обсуждал с ветеринарами Госкомплекса возможность обслуживания моего стада. Вопрос о ветнадзоре мог бы быть решен ещё назад, когда 04-05-2003г. я был принят Лишенко Н.Г. и рассказал ему о своем хозяйстве, в котором было тогда 60-70 овец. Сейчас у меня 79 голов и по правилам округления это скорее около 100 голов, нежели около 50.

4) Об «обосновании размеров испрашиваемых земель». В моём письме от 13 июля 2004г. приведены: а) описание состояния запрошенных земель; б) общие соображения по использованию земель. Когда иссякнут надуманные препятствия к положительному решению вопроса о земле, то подробный бизнес-план обязуюсь предоставить за две-три недели.

5) О целевом использовании моих 0,3 га. На этой земле закустарено не 0,15 га, а 30 кв. метров! Не завершено строительство бани, а не дома. Строительство дома ещё не начато, поскольку нормальный дом в нормальных странах начинается с нормальной дороги к дому. Основу этой дороги к дому я уже построил, для чего освоил площадь 13м на 900м, что составляет 1,17 га. То, что эта земля освоена, комиссия видела, иначе откуда при въезде в Зеленцино взялся вопрос от Лищенко Н.Г.: «А где же то место на дороге, по которому никогда нельзя было проехать?». Нет теперь этого места, Господа! Но это стоило денег, как и все другое из того, что было показано комиссии и о чем умалчивает письмо №1336 от 20.07.2004г. Например, освоил я луг в 12 га, на который потратил и время и деньги. Разве я его не показал? Или чистые 12 га, с которых удален кустарник, деревья и выполнено боронование, не с чем было сравнить на соседних полях? Любое «использование по целевому назначению» моих 0,3 га не решит основной проблемы в становлении моего хозяйства: получение прибыли для возврата вложенных денег. Я не строил дом, кроме того, и по той причине, что он не приносит, к сожалению, прибыли.

Неожиданным результатом от придирок по поводу ветучета и техучета можно считать два упрямых факта: а) в Конаковском р-не нет ни одного овцевода, с поголовьем превышающим мою скромную отару; б) в Конаковском р-не нет ни одного фермера со сравнимой с моей технической вооруженностью. А коли так, то выделение земли никак не может быть преждевременным, а просто безнадежно опаздывает от здравого смысла.

Если моих доводов недостаточно, то прошу назначить губернскую комиссию от сельскохозяйственного отдела администрации или от департамента развития села, для выработки выводов, свободных от стремления сохранить административное лицо, даже вопреки здравому смыслу.

С искренним уважением Фермер

23 августа 2004 г. Гурковский О.А.

Приложение: Регистрационные номера с/х техники

1) Т30-А-80 свидетельство ВА № 590575 от 10-06-2001 г., регистрационный номер: 4136 тр 69; ДТ-75 свидетельство АА № 637694 от 19-11-1999 г., регистрационный номер: 0269 тр 69; 2) МТЗ-82 свидетельство АА № 870806 от 23-02-2001 г., регистрационный номер: 3202 тк 69; 3) Прицепы ПТС-4 регистрационные номера: 4122 ТР 69 от 10-06-2001 г., и 3203 ТК 69 от 23-02-2001 г..

То, что я имел в виду как бытовые подробности, частично состояло в том, что с соседом Александром Ивановичем мы подготовили стол приёма комиссии, от которого члены комиссии отказались. Комиссия состояла из начальника сельхоз отдела администрации Лищенко Н.Г., начальника земельного отдела Ивановой, привёз их на своей «буханке» УАЗике Клишин В.Н., директор КДСП «Завидово», преемника совхоза. Письмо района по результату комиссии было адресовано мне и зам. Губернатора, но в Тверь не было отправлено. Мне пришлось возить мою копию для копирования в Тверь. Ответом Лошакова на эту коллизию с очередным отказом было заявление, что Попович лицо избранное и нет у губернии административных рычагов воздействия на него. Сосед Александр Иванович по своей инициативе съездил в Москву к своим знакомым в руководстве ФСО, которая рулит в Государственном комплексе «Завидово», и привёз весть, что мой земельный вопрос стоит 25 000 $. Таких денег у меня не было, да если бы были, то я бы их не дал. А тот стол, что был приготовлен для комиссии, мы вдвоём с Александром Ивановичем употребили с вредом для здоровья.

Заметка: «Земельный вопрос. Некруглая годовщина» https://www.ya-fermer.ru/blog/zemelnyy-vopros-nekruglaya-godovshchina

Новые видео
Встроенная миниатюра for Доение коров в доильном зале «Турникет»
Доение коров в доильном
Встроенная миниатюра for Выгонка зеленого лука на перо
Выгонка зеленого лука на
Встроенная миниатюра for Если во время инкубации не было электричества длительное время, не опускаем руки
Если во время инкубации не
Встроенная миниатюра for Интересная технология закладки тюков и рулонов на хранение
Интересная технология
Встроенная миниатюра for Дания свиноферма
Дания свиноферма
Встроенная миниатюра for Как посадить виноград
Как посадить виноград
Встроенная миниатюра for Выращивание земляники
Выращивание земляники
Встроенная миниатюра for Клубника садовая
Клубника садовая
Встроенная миниатюра for Грибы: как это работает
Грибы: как это работает
Встроенная миниатюра for Романовские овцы
Романовские овцы
Встроенная миниатюра for Откорм бычков, коровы без телят
Откорм бычков, коровы без
Встроенная миниатюра for Белорусское село
Белорусское село