Земельный вопрос. Некруглая годовщина.

Начав публикацию сериала «Земельный вопрос», я стал опасаться больших затрат времени на тексты. Но оказалось, что те письма официальным лицам, которые я писал, содержат массу данных, которыми я пытался убедить начальников в своей компетентности. Мне остаётся только написать связующие сведения.

Намерение начать возникло утром 22-02-2017 в автобусе, который вёз меня в Клин для третьей попытки снятия швов с травмированного пальца. Вдруг вспомнилось, что сегодня как раз годовщина того события февраля 2004, которое заставило меня откопать томагавк и выйти на тропу решительных действий.

Вечером около 20:00 мой верный рыжий Дик, непризнанная бельгийская овчарка, лаем на улице заставил выйти меня наружу. Нас посетила «Нива» с водителем и пассажиром. Пассажир, заметно «датый», являл собой напористого молодого предпринимателя, который в данном случае выступал «на побегушках». Я буду его далее обозначать по его функционалу, как «Посредника». Он совершено самоуверенно заявил, что завтра сюда прибудут новые хозяева сельскохозяйственных угодий, которые уже выкупили паевые окрестные земли. Я, естественно, возразил, что окрестные земли не являются собственностью совхоза «Завидовский», а лишь им арендовались, и паёв здесь быть не может, ибо земля тут принадлежит Конаковскому району. Он стоял на своём, а я не стал спорить. Посредник попросил показать хозяйство, состав которого ему уже был известен. Его осведомлённость и специфическое «амбре» стали более понятны после поступления данных Службы Внешней Разведки (СВР) о том, что Посредник знания и амбре приобрел в кабинете руководителя Государственного Комплекса «Завидово» (ГКЗ) полковника (в те времена) Егорова А.Н., откуда он и отправился ко мне. Ссылка на СВР совершенно конкретна, так же как и то, что в нашем внутреннем деревенском расследовании принимал участие (тоже бывший) сотрудник Главного Разведывательного Управления. Тут у нас всё серьёзно. Посредник остался доволен тем, что и ожидал увидеть и попросил быть завтра дома и показать хозяйство завтрашним гостям, которым это всё должно понравиться.

Я предупредил по телефону своих компетентных соседей о предстоящем спектакле, который вызвал у них живой интерес.

Утром, как и ожидалось, появились гости на кавалькаде из четырёх автомобилей: «девятки» с тверскими номерами, чёрной иномарки сопровождения с номерами гаража ФСО и двух джипов с чужими номерами. Сосед, Александр Иванович, расспросил водителя машины сопровождения, который не стал отпираться от версии происхождения машины и её номеров. Сосед, Виталий Анатольевич, пытался вычислить хозяев джипов, но те шифровались. Сначала машины проследовали мимо фермы, с которой начинается деревня, до конца прочищенной улицы деревни. Гости прошли пешком до поля за храмом, где по слухам обсуждали место строительства коттеджного посёлка. Следом они приехали всем кагалом на ферму. За главного выступал Александр Борисович. Я с наигранной невинностью уточнил, что не Анатолий Борисович. Он рассмеялся и подтвердил, что нет, не Анатолий Борисович. Его сопровождала супруга Светлана, которая задавала вполне адекватные вопросы, что называется «по делу». Хозяйство моё гостям понравилось, и они начали обещать переоборудование фермы на современный лад. А свой дом они поставят совсем рядом на соседнем поле. «Рядом с фермой!?»--”А она будет по голландскому проекту, и от неё запаха не будет”. Как говорила моя мама:--«Семь вёрст до небес и всё лесом!». Но я продолжал вредничать:--«Это же поле--с/х земля!»--«У нас всё схвачено!»--встрял Посредник. Договорились в общих чертах о будущем сотрудничестве. А раз так, то не грех и помощи спросить от спадания штанов. «Сколько?»--«1000 $»--«Заберёте у Посредника». Всё это спокойно и по--деловому. Расстались на дружеской волне. Прежде, чем ехать за деньгами, я написал и распечатал свои соображения о возможных направлениях развития хозяйства с оценкой их эффективности. Получилось некое преддверие бизнес-плана. Поехав за вливанием, отдал свои соображения Посреднику. Через пару дней встретил Юрия Ивановича, который в уникальной своей манере со смеющимися глазами на полном серьёзе сообщил мне, что я, оказывается, продался! Я уточил:--«И почём же?»--«За 2000 $!» Любопытно, кто ущучил у меня половину!? Сотрудничество, однако, не состоялось. Посредник перестал выходить на связь. Земли вокруг Зеленцино остались муниципальными и, следовательно, не паевыми. История затухла на какое-то время и всплыла через несколько лет, когда паевые земли лотами по несколько гектаров появились в продаже в Интернете по цене в 1 млн $ за гектар. Посредник скупал паи, по слухам и по ответам бывших владельцев паёв, по ценам в 5-10 тысяч рублей за гектар. Меня этот визит сподвиг начать активную работу для получения земли.

Привожу далее одно из своих писем этой деятельности. Отдельно отмечу, что начальник района в июле врёт заму губернатора про паевые земли, которые были уже проданы зимой.

.

Фермерское хозяйство "ВОДОЛЕЙ"

Д. Зеленцино Синцовского сельского округа Конаковского р-на Тверской обл

Тел. 8-903-754-83-60; 8-903-631-25-64; 8-095-134-52-91

Губернатору Тверской области

Зеленину Д. В.

копия: Главе Администрации Конаковского р-на

Тверской области Попович М. И.

Глубокоуважаемый Дмитрий Вадимович!

16 июня с.г. я был принят Вашим заместителем Лошаковым А.А. в здании Администрации Конаковского р-на по вопросу выделения до 200 га ф/х «Водолей» (письмо от 31-05-04г. на Ваше имя) в присутствии главы Администрации Поповича М.И. и от его заместителей. Отказ в выделении мне земли, как и в 1999г., обосновывался: а)первоочередностью удовлетворения потребностей в земле местных жителей, а не иногородних, вроде меня; б)необходимостью запрошенных мной земель хозяйственному преемнику совхоза «Завидовский», который в 1999 г. арендовал эти земли.

Новым препятствием возникла забота по обеспечению наделами 900 земельных паев для работников кооператива «Завидовский».

Про те же 900 паев я впервые слышал в феврале с.г., когда деревню посетила делегация на джипах с московскими номерами. Визитерами утверждалось, что 900 земельных паев скуплены, и я говорю с владельцем 300 из этих паев, которые расположены вокруг д. Зеленцино, и что моя информация о муниципальной принадлежности земель устарела. Один из визитеров проявил интерес к расширению моего хозяйства за счет его вложений. Это звучало привлекательно, и я подготовил материалы для инвестора с вариантами развития хозяйства. Предложения повисли в воздухе из-за отсутствия прямой связи с этими визитерами, и я начал опасаться, что другие визитеры могут захотеть организовать окрест деревни, например, гольф клуб и тогда мои овцы должны быть ликвидированы и т.д. и т.п. Опасения подобного исхода породили письмо от 31-05-04 г..

Земли остаются пока в муниципальной собственности, а вот паевые документы у жителей окрестных деревень я не обнаружил. Если паи проданы, то их можно обеспечить из тех 1000 га, которые мне предлагал 16-06-04 г. Попович М.И. взамен запрошенных 200 га. Предложение, бесспорно, весьма заманчивое, но начинать на новом месте проще после формирование хозяйства в Зеленцино, где мной уже вложены определенные средства.

На приеме 16-06-04 г. мне было предложено подготовить обоснование для выделения «такого большого надела как 200 га». Подробный бизнес-план мясо-молочного хозяйства был мной подан в Администрацию р-на в 1999г. и оказался препятствием к согласованию с Национальным Парком «Завидово». Подготовленный взамен бизнес-план по пчеловодческому хозяйству не предъявлялся вообще, ибо глава Администрации брался сам без меня согласовать разрешение Национального Парка, «чтоб я не испортил дело».

В Приложении изложено описание состояния земли и мои соображения по использованию запрошенной заброшенной земли. Если подробный бизнес-план станет последним препятствием для выделения земли, то обязуюсь предоставить его в минимальные сроки, но реальный, а не отписочный бизнес-план можно сделать только глядя на карту, с указанием земли, на которую можно рассчитывать.

С искренним уважением Фермер

13 июля 2004 г. Гурковский О.А.

Приложение: Соображения по использованию земли на 4-Х стр.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Соображения по использованию земли.

Земли около д. Зеленцино фактически являются целинными и залежными землями, поскольку не используются с начала 80-х годов, и только формально могут считаться землями сельскохозяйственного назначения. Для иллюстрации попробую описать состояние части полей.

1) Поле между деревнями Гришкино и Зеленцино общей площадью около 40 га разделено примерно надвое дорогой, соединяющей две деревни. Восточная половина поля (по слухам ранее пахатная) частично заболочена ручьем, у которого нет выраженного русла, частично заросла кустарником и березой. После обустройства переправы через ручей и боронования возможно использование 4-6 га из 20 га восточной половины. Более полное использование требует корчевки кустарника и берез. Дорога, разделяющая поле на две части, является насыпью, образованной грунтом из двух кюветов, как это описано в Приложении Б к письму от 31-05-04 г.. После двух-трех дней без дождя она служит основной дорогой, но в мокром виде она проходима только для полноприводных автомобилей, поскольку часть дороги покрыта глиной, выбранной из кювета. Посему после дождя многие используют в качестве дороги западную половину поля, которая изрезана многолетними колеями на 70-80%% своей площади. Из 20 га западной половины поля после боронования можно под покос использовать 4-6 га. Если отсыпать полотно дороги песком, то это будет всесезонная дорога. Стоимость этих работ составляет от 120 до 300 тыс. руб.. Общая полезная площадь, которую можно использовать сейчас из означенных 40 га не превысит 8-12 га.

2) Два поля (по 20 га каждое) на запад от Зеленцино в сторону д. Койдиново отрезаны от Зеленцино ручьем, для форсирования которого необходимо или строить мост на сваях длинной около 30 метров, или уложить в русло ручья не менее двух стальных труб длинной в 6-8 метров диаметром не менее 700 мм и окюветить насыпь длинной 30-40 м. (Трубы большего диаметра трудно перевозить на «Газеле».) Восточное поле заросло полностью кустарником и березой на 60%. На 40% площади необходима выборочная корчевка, но из них около половины требует капитального боронования или перепашки, поскольку изрыта кабанами. Западное поле заросло на 80-90%% березой, кустарником и ольхой. Около двух-трёх гектар на восточной части поля замокает по весне и после дождей. Устранить замокание можно канавой, длинной 150-200 метров. Как заросшая, так и незаросшая лесом части поля требуют боронования после кабанов. Общая полезная площадь, которую можно использовать сейчас, из означенных 40 га не превысит 6-8 га.

3) Поле на север от Зеленцино общей площадью 25-30 га разделено на восточную и западную половины дорогой, идущей в д. Бережки. Западная половина заросла на 15-20%% кустарником, березой, ольхой и частично заболочена вдоль дороги. Для подготовки западной половины поля к покосу в этом году мной выполнено боронование, корчевка кустарника в центральной части поля и частичный сбор камней, выходящих постоянно на поверхность. Общий вес собранных камней составляет 1,5-2 тонны. За 12 рабочих дней подготовлено около 10 га, для чего потрачено около 120 литров дизельного топлива для трактора МТЗ-82 («Беларус»). Восточная половина поля заросла кустарником, заболочена и может использоваться на 30%. Общая полезная площадь, которую можно использовать сейчас, из означенных 25-30 га составляет 14-16 га

4) Правобережная полоса вдоль берега реки Лама от д. Койдиново до Зеленцино составляет 20-30 га и отрезана от д. Зеленцино тем же ручьем, который упомянут в п.2), но требует обустройства отдельной переправы, поскольку места въезда разделены болотом, а объезд составляет 8-10 км. Поскольку трудоемкость переправы в этом случае мне казалась больше, то я не очень пристально приценивался к этим полям, особенно учитывая наличие нескольких канав, видимо, дренажного назначения, которые однако не спасают от заболоченнисти 3-4 га, примыкающих к лесу. Грубая оценка может составлять 30-40%% от означенных 20-30 га, т.е. 8-12 га.

5) Правобережная полоса вдоль берега реки Лама напротив деревни Долгая Пожня составляет 25-30 га и тоже делится на две половины на северную и южную дорогой на д. Бережки. Обе половины капитально изрыты кабанами. Южная часть заболочена на 30%. На этом поле последний раз траву косили на сено в 1993 или 1994 году, в силу чего, видимо, из северной половины после боронования можно использовать 10-12 га, но это водоохранная зона запретная для пахотных работ и может служить только в качестве незаливного луга.

Приведенные выше площади полей оценены «на глазок», и, возможно, запрашиваемых 200 га нет вблизи д. Зеленцино, что и соответствует запросу «до 200 га». Суммируя описанное выше состояние земли я считаю, что частичное выделение земли не может быть экономически обосновано. Допустим, что выделяется мне поле п.1). Формально, допустим, что это 40 га. Для полного использования поля мне надлежит доделать дорогу, для чего мало иметь деньги, но нужно угадать сезон, когда эти работы можно выполнить. К примеру прошлым дождливым летом работу по отсыпке дороги песком на глинистое основание не взялись бы выполнить никакие дорожные строители. В текущем году эти работы можно было бы выполнить только лишь за две недели во второй половине марта. Сейчас после дожливых двух месяцев с поля в 40 га можно попробовать подготовить к следующему году 4-6 га из западной половины поля. Для обустройства переправы через ручей нужно две-три недели погоды без ливневых дождей, что даст привесок еще в 4-6 га. Для полного использования восточной половины в 20 га надо корчевать кустарник и малорослый березняк на 14-16 га. Для устранения заболачивания восточных 20 га поля п. 1) его по периметру следует отрезать от леса дренажной канавой, что снизит напор грунтовых вод.

Среди работ, необходимых для рекультивации земель, нет работ которые я не мог бы выполнить самостоятельно, не прибегая к внешней технической помощи, которой, кстати, в радиусе до 30-40 км и просить-то не у кого. Это ещё один довод против передачи земельных паевых наделов местным жителям, которых в деревнях Гришкино и Зеленцино просто-напросто нет, а для жителей Долгой Пожни, Синцово и Койдиново мы являемся «заречьем», к которому нет мостовой переправы, а объездная дорога составляет от 11 до 16 км с тремя километрами идеального бездорожья. Возможно, что опасения получить земельный надел в нашем «неудобье» повлияли на решение местных жителей продать свои земельные паи.

Удаленность, бездорожье и рост цен на горючее давно отрезали Зеленцино от интересов совхоза, КДСП и кооператива «Завидовский». На мой прямой вопрос руководителю кооператива Клишину В.Н.: «А нужна ли кооперативу земля около Зеленцино?», я получил 16 июня с.г. прямой ответ: «Земля может и нужна, да только к вам туда не наездишься».

Чтобы снять возражения руководства Национального парка против мясо-молочного направления хозяйства в Зеленцино, я обратился летом 2000 г. в Роспчелопром с просьбой помочь мне спланировать пчеловодческое хозяйство на запрошенных в 1999 г. 100 га земли. Мне рекомендовали обратиться в фермерское хозяйство «Флора», руководитель которого Оводов В.И. и его брат Оводов Н.И. считались выдающимися специалистами по моему вопросу. Первая их реакция на мою просьбу была отрицательной по той причине, что 100 га на чисто пчеловодческое хозяйство совершенно недостаточно. Однако они посчитали возможным составить бизнес план смешанного хозяйства, где пчеловодство приносило бы доход само по себе и привносило бы дополнительный доход в основном направлении деятельности. В качестве основной деятельности предлагалось выращивание гречихи на 80 га, и 20 га планировалось для высева высокопродуктивных медоносов, таких как фацелия и донник. Полезность пасеки самой по себе дополнялась тем, что интесификация опыления гречихи пчелами повышала бы урожайность более чем на 25%. Бизнес план был составлен в ценах 2000 г. на продукцию, горючее для с/х техники, ульи и семьи пчел. При урожайности гречихи в 17 центнеров с гектара, закупочной цене в 11 руб. для килограмма гречихи, 30 руб. за килограмм меда, цене многокорпусного улья 1700 руб и примерно такой же стоимости семьи пчел начальные вложения около 50 тыс. долларов США окупались за два года. Планировалась пасека в 155 ульев. В затратной части закладывалось приобретение с/х техники, из которой сейчас у меня нет в наличии сеялки и комбайна для уборки гречихи, причем стоимость нового комбайна составляла более половины требуемых вложений. Расклад доходов от медосбора и продажи зерна составлял соответственно 20% и 80%. В качестве посевного материала предполагался тверской районированный сорт гречихи «медянский» (возможно путаю, но похожее название). Подробные выкладки бизнес-плана не сохранились, но это не так важно, как это будет показано чуть ниже.

Поскольку понятие «фермер» в Администрации Конаковского района рассматривается почти как матерное, то я сейчас решил заручиться более авторитетной поддержкой для выкладок бизнес-плана. В секретариате Российской Академии Сельскохозяйственных Наук мне рекомендовали обратиться к специалистам Рязанского Института Пчеловодства РАСН. Из телефонного разговора с Прокофьевой Л.В. можно сделать следующие выводы:

1) Опираться на доходность выращивания гречихи в нашей климатической зоне рискованно, поскольку происходит изменение климата, и в последние годы гречиха редко вызревает даже около Рязани, которая на 500 км южнее Твери. По этому поводу мне следует проконсультироваться в Тверском областном отделе сельского хозяйства.

2) В силу того, что для средней полосы России характерен разъездной характер пчеловодства, то мне хватило бы и 40-50 га своей земли под медоносные посевы при условии, что основную часть медосбора я буду собирать в соседних хозяйствах, высевающих медоносы. Но поскольку ближайшие ко мне хозяства с востока, юга и юго-запада находятся в Московской Области, то отношение к моим тверским пчелам будет таким же, как и ко мне иногороднему в Конаковской Администрации при вопросе о выделении земли. Кроме того, примыкающий к нам с юга край подмосковья осваивается пчеловодами Ю.М. Лужкова. На север ведет дорога полная бездорожья, а объезд 3-х км бездорожья до д.Бережки составляет около 25 км, после которых попадаешь на земли кооператива «Завидовский», где медоносов не сеют.

3) Раз нет реализации разъездов по окрестным хозяйствам, то разъезды можно организовать по своим полям, засеянным медоносами и медоносными лекарственными травами, которые принесут дополнительный к медосбору доход. Но для рентабельности такого подхода как раз и нужно около 200 га.

4) Не стоит совсем сбрасывать со счетов вариант с гречихой и следует выделить некоторые площади для накопления собственного опыта.

5) Институт Пчеловодства имеет опыт в планировании подобных работ и при необходимости может оказать консультативную помощь в составлении бизнес-плана и постановке работ.

Характерно, что фермеры Оводовы, проживающие в г. Истра Московской области, не сумели получить землю в своем районе, который застраивается котеджами, и пользуют пасеку в Липецкой области, где гречиха растет нормально, что вызвало неточность их бизнес-плана.

По воспоминания местных жителей гречиха около Зеленцино выращивалась, но насколько успешно-неизвестно. Кроме того, известно, что одно время в Зеленцино была большая отара овец.

Я содержу отару овец третий год. Начал летом 2002 г. с семи романовских овец. В феврале 2003 прикупил 25 суягных ярок породы «финский ландрас» под Торжком у фермера Бодрова А.В.. К Новому Году в 2004 г. оставалось менее сорока ярок. Сейчас их 79 с ягнятами. Перспектива дальнейшего развития моего овцеводства зависит от наличия земли, на которую можно расчитывать. Для нормальной зимовки предстоит накосить сена, для чего потребуется окосить 20-30 га в зависимости от погоды и удельного укоса. Если ставить на расширение отары, то реализовать осенью (а лучше зимой) можно только около 20 баранчиков, при нынешних ценах доход от которых составит 30-40 тыс. руб. Затраты на подготовку луга под сенокос, косьбу и подборку сена суммарно могут составить до 60-80%% от выручки, не считая того, что поголовье ярок увеличится. Данный грубый оценочный подсчет я привожу для конкретной иллюстрации того, что заметный экономический эффект от овцеводства возможен при численности ярок в 200-250 голов. Для их содержания необходимо 30-40 га для выпаса и выращивания кормов с более существенной урожайностью, чем простой покос.

Более подробное планирование целесообразно после уточнения земельного ресурса вокруг д. Зеленцино и уяснения того, что это планирование делается не для отчетной галочки о принятых мерах, а по делу. Тогда будет понятно в какой очередности какие поля восстанавливать, осваивать, сколько это стоит, сколько времени потребует и, главное: что с этого можно получить.

Новые видео
Встроенная миниатюра for Оборудование для пенопласта
Оборудование для пенопласта
Встроенная миниатюра for Итог выращивания гусей до 60-70 дней. Порода Датский Легарт.
Итог выращивания гусей до
Встроенная миниатюра for Калибратор головок чеснока
Калибратор головок чеснока
Встроенная миниатюра for Овцы и бараны романовской породы - племенные
Овцы и бараны романовской
Встроенная миниатюра for Какую траву можно давать гусятам, какую нельзя
Какую траву можно давать
Встроенная миниатюра for Посадка чеснока в КФХ Горланов г Орск
Посадка чеснока в КФХ
Встроенная миниатюра for Бараны и овцы
Бараны и овцы
Встроенная миниатюра for Наши гусята в 50 дней
Наши гусята в 50 дней
Встроенная миниатюра for Калибровщик головок чеснока
Калибровщик головок чеснока
Встроенная миниатюра for Если во время инкубации не было электричества длительное время, не опускаем руки
Если во время инкубации не
Встроенная миниатюра for Протравитель семян чеснока
Протравитель семян чеснока
Встроенная миниатюра for Калибровщик зубков чеснока
Калибровщик зубков чеснока