Как вывести все каналы для уборки навоза в один?

У меня ферма на 200 голов, все привязные, 4 пролёта по 50 коров и на каждом пролёте свой канал для уборки навоза, каждый шириной 35 см, а длина 60 метров, вопрос: как в конечной точке что бы все сошлись в одну? Выброс на улицу будет шнеком.

Разделы форума:
Аватар пользователя АНГУС

Гость Я-ФЕРМЕР.RU написал:

У меня ферма на 200 голов, все привязные, 4 пролёта по 50 коров и на каждом пролёте свой канал для уборки навоза, каждый шириной 35 см, а длина 60 метров, вопрос: как в конечной точке что бы все сошлись в одну? Выброс на улицу будет шнеком.

Сделайте в конце один поперечный канал соединяющий.

Хотя эффективнее, менее затратно,  перейти на беспривязное содержание  и скреперное навозоудаление .

Аватар пользователя gorysla

А при привязном содержании на что затраты? На подачу кормов?

Аватар пользователя АНГУС

mclaud написал:

А при привязном содержании на что затраты? На подачу кормов?

Единственная реальная цель  содержания коров на цепи - не дать им драться и калечить друг друга с голодухи.

При привязном содержании одних цепей и станков на миллион ...

При привязном содержании навозоудаление в каналах, скребковыми транспортерами.

Вот у товарища 4 канала и еще нужен пятый.  На каждый канал по скребковому  транспортеру и  электродвигателю  от 4 до 7,5 квт .   Чуть зимой примерзло или что то попало - кирдык транспортеру или двигателю.  У дельта-скреперов - это конструктивно не возможно.

А при беспривязном, при том же поголовье,  используют дельта-скрепер с движком  1,1 - 1,5 квт  - один.

Само собой сокращение ручного труда в разы.

Одна картина лазающих на карачках тёток, прицепляющих доильные аппараты к прикованным коровам чего стоит  ...

Аватар пользователя gorysla

Я думал, при откорме быков используют только привязное содержание.

Аватар пользователя АНГУС

mclaud написал:

Я думал, при откорме быков используют только привязное содержание.

Вообще то разговор начинался и шел о коровах .

При наших темпах  и  объемах мясного откорма бычков,  иногда приходится привязывать.

А в миру, где откармливают миллионами голов - обычно нет даже помещений - обходятся пастбищами или выгулами.

Правда, есть спецоткормы - бычков не просто привязывают, а подвязывают, как в гамаке, ножками не ходят, только едят.

Аватар пользователя gorysla

АНГУС написал:

Правда, есть спецоткормы — бычков не просто привязывают, а подвязывают, как в гамаке, ножками не ходят, только едят.

Это уже издевательство, а что интересно в составе тех кормов?

Аватар пользователя АНГУС

mclaud написал:

Это уже издевательство, а что интересно в составе тех кормов?

Например тёмное пиво .

Аватар пользователя gorysla

Интересные технологии. Хочется плакать.

Аватар пользователя АНГУС

mclaud написал:

Интересные технологии. Хочется плакать.

Мы то последние сто лет с мясными  деликатесами не заморачиваемся - хорошо когда мясо просто есть.

Ну, про молочную телятину, баранину, поросятину всем известно.

Еще откармливают индеек -  орехами, гусей - тестом замешанным на оливковом масле при ограничении движения.

Шпиг при откорме ячменем - ценится выше.

Говядина выращенная на амаранте ценится на 30% дороже ...

Когда будет всего вдоволь - начнем заниматься деликатесами или хотя бы качеством.

Аватар пользователя gorysla

А как амарантом крупный рогатый скот откармливают?

Аватар пользователя перов николай

АНГУС написал:

Хотя эффективнее, менее затратно,  перейти на беспривязное содержание  и скреперное навозоудаление .

Коллега Ангус, в этом случае вы полностью неправы. Переход с одной технологии на другую — достаточно дорогое удовольствие, оно требует коренной перестройки помещения. При этом эксплуатационные расходы уменьшаются незначительно, в пределах 10–15%. И окупаться такая реконструкция будет долго. Даже применение моей любимой глубокой несменяемой соломенной подстилки будет достаточно проблематично. Острый вопрос вентиляции.

Аватар пользователя Юрий

Есть типовые проекты содержания КРС на 200 голов, средства механизации указаны в них. Ознакомьтесь, может что для себя подберёте. Желаю удачи!

Аватар пользователя АНГУС

перов николай написал:

Коллега Ангус, в этом случае вы полностью неправы. Переход с одной технологии на другую — достаточно дорогое удовольствие, оно требует коренной перестройки помещения. При этом эксплуатационные расходы уменьшаются незначительно, в пределах 10–15%. И окупаться такая реконструкция будет долго. Даже применение моей любимой глубокой несменяемой соломенной подстилки будет достаточно проблематично. Острый вопрос вентиляции.

Ежели пользоваться услугами технологов, то удовольствие не просто дорогое, а очень дорогое.

Ежели человек в животноводстве петрит, то Ваши услуги как собаке пятая нога.

А ежели НЕ петрит, то как мёртвому припарка.

Аватар пользователя АНГУС

mclaud написал:

А как амарантом крупный рогатый скот откармливают?

Откорм в летний период зеленкой ( скошенной травой ) - Вам наверняка известен.

Амарант более питателен, чем наши традиционные разнотравья, клевера и люцерны,  практически это натуральная БМВД - белково-витаминно-минеральная добавка.  Состав амарантового белка более всего из всех кормовых культур, приближен к животному  белку молока.

Но, при необходимости можно смешивать и с  традиционными кормами.

Привесы вполне сравнимы с получаемыми на комбикормах-зерне, но естественно обходятся дешевле.

Кроме того,  он гораздо более урожаен - ежели традиционные урожаи трав  150 - 400 ц/га, то амарант даже в средней полосе может давать до 1000 ц/га и более.

В огородных условиях - это порядка 10 кг с квадратного метра.

Единственное неудобство - очень мелкие семена, хотя зато очень малые затраты на посевной материал.

На небольших площадях, есть смысл выращивать рассадой.

Хорошо атавирует, то есть отрастает после срезки.

Очень полезное качество - амарант не деревенеет с возрастом, как например стебли кукурузы, количество клетчатки практически не увеличивается.

Например люцерну,  с удовольствием и с пользой едят и поросята и птица,  НО только до цветения, а перестоявшую они не переваривают.

Амарант можно скармливать и КРС, и поросятам, и птице с весны до осени.

Кстати, листья амаранта с большой пользой люди употребляют в качестве салатного растения - эдакие листовые бобы или фасоль.

Аватар пользователя gorysla

Спасибо большое за информацию.

Аватар пользователя перов николай

АНГУС написал:

Ежели пользоваться услугами технологов, то удовольствие не просто дорогое, а очень дорогое.

Ежели человек в животноводстве петрит, то Ваши услуги как собаке пятая нога.

А ежели НЕ петрит, то как мёртвому припарка.

Ангус, все познается в сравнении. Потратить от 0,1 до 0,4% от стоимости проекта на технолога- это дорого? Теперь по поводу квалификации — покажите мне действующего специалиста, у которого есть возможность в год посещать до 25 других хозяйств, обрабатывать и систематизировать эту информацию и адаптировать ее для других? Вы так можете написать, что и наука не нужна, кто соображает в скотоводстве, без нее обойдется.

На настоящий момент тот, кто хочет развивать проекты, попадает в сложную зависимость от продавцов оборудования, строителей и проектировщиков. И все эти категории заинтересованы в одном — увеличить сумму инвестиций, так их доход зависит от процентовки. я как технолог, получаю доход от объема технологических звеньев. Например, у меня фиксированные цены за разработку проектов на 50,100, 200, 400, 600 и более голов, независимо от суммы инвестиций. Я не повышаю расходы, а их уменьшаю, так от этого ничего не выиграю.

Аватар пользователя АНГУС

перов николай написал:

Ангус, все познается в сравнении.

Дорогой Николай !  

Абсолютно согласен — всё познается в сравнении.

1. Я знаю достаточно действующих специалистов, которые НЕ посещают по 25 других хозяйств и при этом работают успешно, рентабельно.

Я знаю достаточно специалистов, которые посещают гораздо более 25 хозяйств и толку никакого.

Знаю достаточно специалистов, которые в принципе не способны систематизировать и анализировать.

Знаю предостаточно организаций, которые занимаются сбором информации,  её систематизацией и  анализом.

При этом не по 25 хозяйствам в год, а по всем хозяйствам сплошняком ежемесячно.

Все данные есть в открытом доступе.

А все новинки, оригинальные и эффективные разработки, аналитику по различным направлениям, можно найти в специальной литературе, периодике.

Ежели человеку не досуг осваивать технику, устройство помещений, оборудование, породы, кормопроизводство и технологии, значит он не собирается быть профи и ему нужен не технолог, а грамотный управляющий.

Посему, возможно мотаться по хозяйствам им и некогда, так ведь и незачем.

2. По поводу моего отношения к сельхознауке — Вы правы более, чем на 90%.

Ежели разогнать 90% наших ученых — от нашей науки абсолютно не убудет и практика это подтверждает :

В своё время, Н.С.Хрущев шуранул массу больших ученых руководить колхозами,  получилось только у менее, чем 10%, а остальные, окромя написания никому не нужных бумажек, оказались ни на что не способными.

Сейчас — в РФ ученых, кандидатов, докторов, профессоров , академиков и всяческих сельзозакадемий, НИИ, сельхозВУЗОВ больше, чем в любой Америке или Европе + руководящие сельхозконторы от федеральных до районных.

А сельское хозяйство на Африканском уровне.

3. Тот кто хочет развивать хозяйство должен купить или трактор, или зерносушилку, или экструдер, или комбикормовый завод, или кормораздатчик — это коронная фраза всех продавцов, в Вашем случае пренепременно нужно купить технологию и непременно Вашу.

В скотоводстве технологий не так много и секретных нет.  И ежели человек их не знает, то Ваша брошюрка скотовода из него не сделает, так же, как брошюрка по обучению футболу не сделает из Вас футболиста.

Таким легко втюхивать, что перестановка тюка соломы из левого угла в правы и есть новая технология,  и взять с него фиксированную оплату.

Ежели Вы с таким пиететом относитесь к науке, то как Вы можете считать, что Ваши технологии лучше сочиненных докторами в стенах академий и утвержденных в минсельхозе ?

Кроме того,  есть масса типовых проектов и отечественных и импортных ( в том числе и по реконструкции всех старых типов коровников ), которые уже неоднократно опробованы на практике - ежели человек не способен выбрать из них, то он не способен выбрать и из Ваших предложений, то есть берет то, что втюхают.

Посему, 0,1 - 0,4%  от стоимости проекта  это не дорого - это просто не нужно, бессмысленные траты.

4. У нас есть большие успешные хозяйства, но практически все они и животноводческие, и растениеводческие, работают импортной техникой, на импортных семенах, в импортных коровниках с импортным оборудованием и соответственно по импортным технологиям.

Ни к Вам, ни даже к нашим академикам никто из успешных не обращается.

Аватар пользователя перов николай

Уважаемый Ангус. Хочу ещё раз отметить следующее — я не ВТЮХИВАЮ ТЕХНОЛОГИИ, я продаю свои знания и компетенции по организации эффективного производства. Вы это делали, будучи руководителем, я это делаю, как консультант. Мне все равно, чью и какую технологию выберет заказчик. Моя задача — смоделировать ситуацию и показать её сильные и слабые стороны… Да, я обязательно знакомлю заказчиков с глубокой несменяемой подстилкой, доильными залами параллельно-проходного типа, но также я не забываю о кормовых вагончиках, применении отрубей в кормлении и так далее.

Теперь об успешных предприятиях. Боюсь, вы считаете успешными тех, кто доит больше всех молока на корову. Я считаю успешными тех. кто получает прибыль и сумел вернуть инвестиции. И среди них много тех, кто использует российское оборудование или простые технологии.

О науке я говорю, как об особой сфере действия человека. Беда России, что у это ещё один способ пилить бюджет. Но именно наука двигает вперёд любую отрасль и основное время она проводит не в хозяйствах, а обрабатывая информацию.

Коллега, меня немного поражает данный спор. В большинстве случаев вы используете факты, а не домыслы. Понимаю, если бы вы взяли хоть один из моих проектов и обозначили те моменты, которые сейчас описываете. Тогда это была бы не болтовня, а реальные предложения.
 

Аватар пользователя АНГУС

перов николай написал:

Уважаемый ангус. Хочу еще раз отметить следующее- я не ВТЮХИВАЮ ТЕХНОЛОГИИ, я продаю свои знания и компетенции по организации эффективного производства.

Дорогой Николай !

1.   Не бойтесь,  нигде и никогда не ратовал за рекордные показатели продуктивности.

Считал и считаю успехом рентабельное, прибыльное производство, иначе меня бы просто гнали в шею.

2.  О работе ученых в курсе - сидят в кабинетах, гоняют туда-сюда цыфИрки .  Результаты то где ?  Что они двигают и в какую сторону ?

3.   Вот Вы продаете свои знания ( в широчайшем спектре -  строительство, реконструкции, монтаж кормовых столов, перегородок, станков, молочного оборудования, сельхозтехника, кормопроизводство, то есть от и до ),  продаете сельхозпредприятиям, в которых есть как минимум руководитель, а бывают и инженеры, и зоотехники, и строители ...

И все они не знают абсолютно ни хрена, ни про отруби, ни про доильные залы, ни про вагонетки - вообще ничего.

Даже не знают где взять и что почитать ...  Даже видать не знают, что у нас есть ученые ?

В таком случае они просто не способны выбрать для себя ни здание, ни корову, ни трактор, а уж тем более технологию.  Им остается брать то, что им втюхают - Вы или кто то другой.

Очень напоминает всяческие финансовые пирамиды, форексы, биржи - человек ни бум-бум ни в экономике, ни в финансах, но ему по быстрому объясняют, что мы профи, а твоё дело дать денег и расписаться.

Вот могу дать Вам технологию изготовления резного шкафа или технологию пошива вечернего платья - и Вы  что, смогёте по технологии смастерить ?

Так неужели ничего не знающие тупицы смогут рентабельно работать по Вашей или чьей то брошюрке ?

Всё, что Вы им рассказываете, предлагаете, они сами должны давно знать - иначе зачем они попёрлись руководить сельхозпроизводством.  Эти знания, их приобретение, расширение, обновление - их профессиональный долг , это и есть часть их работы, им за это деньги платят.

Все эти знания - это их профессиональный уровень, квалификация.

4.   Подробно изучать Ваши проекты практического смысла не вижу, но мельком полюбопытствовал об итогах.

Из двух десятков,  не попалось ни одного ставшего после внедрения Ваших технологий красой и гордостью области или хотя бы района.

Зато попалось одно - закрытое Россельхознадзором за нарушения всего и вся и при проектировании, и в процессе эксплуатации ,  итог - массовый падеж КРС.

Допускаю, что это случилось не благодаря Вам, а вопреки...

Но с таким же успехом можно считать, что и положительные результаты ( которых я не обнаружил ),  хозяйства тоже получают не благодаря Вам, а вопреки ...

Вопросы остались без ответа :

Зачем нормальному,  знающему руководителю какой то технолог ?

Либо на хрена такой руководитель, который не может работать без технолога ?

А сам то грамотный технолог - способен организовать рентабельное производство или производить бумаги проще?

Аватар пользователя olga.i

Да, АНГУС, Вы правы. Теория и практика не всегда совпадают.

Аватар пользователя перов николай

Ангус, по первой части вашего ответа все понятно — бестолковые бездари нанимают авантюриста, не ведая, что делают. Оставим это на вашей совести.

Но начинаем приходить к конкретике. Посмотрите для интереса ООО «Хадайский» Это предприятие стало одной из визитных карточек молочного скотоводства Иркутской области. Вовремя визита на него возили министра сельского хозяйства России Федорова, предложенные технологии стали основой для развития фермерских хозяйств. Если бы не возникли сложности с бюджетом, был бы создан технопарк.

Хотелось бы узнать, какое предприятие было закрыто Россельхознадзором тем более из-за ошибок в проектировании? Если вы об «Аршановском», то там были проблемы с внутренней санитарией, а не в проектировании.Так, 100 000 рублей ООО должно было заплатить за нарушение правил утилизации биологических отходов и 10 000 рублей за нарушение санитарных правил.

Тем более, посмотрите, после проведенных реконструкций они по надоям стали третьими в Хакасии. Можете еще посмотреть, что по итогам 2013 года они имели самое дешевое в России скотоместо.

Можете набрать в интернете Олега Сироту.

И хотелось бы узнать о ваших СЕГОДНЯШНИХ реальных делах, с каками хозяйствами вы сейчас работаете, кто воплощает в жизнь ваши советы и рекомендации? Меня, по вашему мнению, воспринимают серьезно неучи и бездари. А кто ваши заказчики?

Аватар пользователя АНГУС

Николай, а что передёргивание - это признак учености ?

1.   Ежели бестолковые бездари нанимают авантюристов, то с какой стати это должно мучить мою совесть.

Я как раз призываю всех :  не нанимайте руководителей бездарей и не приглашайте консультантов авантюристов.

2.   Посмотрел для интереса ООО "Хадайский" .

Министр приезжал на строящееся,  еще не работающее предприятие, когда очень удобно поболтать о планов громадье.

И технопарк не создался, и  никакого видимого невооруженным глазом развития фермерских хозяйств на базе непонятных технологий не случилось, да и следов молока обнаружить не удалось, но деньги благополучно истратили.

И визитной карточкой молочного скотоводства хозяйство не стало - в отчете  областного минсельхоза за  2014 год  об ООО "Хадайский"   ни единого доброго слова, соответственно и о замечательной технологии тоже.

Кроме того, не нашел ни единого упоминания о замечательном технологе - создателе этого проекта.

Вы их в своё портфолио вписываете, а они Вас в своё видимо нет.

3.   Хотя Вы постоянно оправдываетесь, но в авантюризме, в мошенничестве я Вас совершенно не обвиняю.

В конечном итоге, люди видят что покупают, ну а ежели не видят, не понимают, то это их проблемы.

Кто то дает деньги гадалкам, кто то попам, а почему нельзя отдавать деньги технологам ?

4.   Я не консультант, но пару раз оскоромился.

Теперь точно знаю - из моих оплаченных советов и рекомендаций  выполнялись дай бог 1 - 2%.

Сейчас  платы не беру - кто хочет выполняет, не хочет - хозяин барин.

Аватар пользователя перов николай

Уважаемый Ангус, продолжим обсуждение конкретных вопросов. Я не оправдываюсь, а уточняю детали и факты, которые вы не совсем точно трактуете. по поводу приезда министра — 300 голов скота — это не работающее предприятие? Надой на корову 5400 литров0это не работающее предприятие? Да, в силу возникновения проблем с инвестициями они не вышли на полную мощность, но это другая песня.

Теперь о продолжении. Найдите материала выгодная ферма для молочных коров. https://www.ya-fermer.ru/vygodnaya-ferma-dlya-molochnyh-korov

Это продолжение темы "Хадаского". Губернатор был на совещании по поводу открытия фермы на основе предложенной технологии.

Ну, а далее начинается самое весёлое — прямые обвинения в присваивании чужого труда. На них даже не собираюсь отвечать.

По поводу ваших советов тоже все ясно — они никому не нужны, и вы проецируете ситуацию на других.
 

Аватар пользователя АНГУС

Дорогой Николай !

Коль хочется конкретики — извольте.

1. Конкретно Вы, конкретно мне, упорно объясняли, что успех это не надои, а рентабельность, прибыль.

И тут же мне хвастаетесь успехом — надоями в 5 400, скромно умалчивая о прибылях.

5 400 — цыфИрка красивая, а для Иркутска — очень красивая, посему не понимаю, почему местный минсельхоз не аплодирует Хадайскому, замечательным надоям и Вашим технологиям, хотя бы в рамках 300 голов.

А про рентабельность умалчиваете абсолютно правильно. Иркутский минсельхоз, как и другие регионы, гордо записывает себе в прибыли господдержку, а вот производственных прибылей министерские спецы, не смотря на все потуги не смогли насчитать и одного процента. Учитывая ошибки статистики и вычислителей — животноводство области однозначно убыточно.

Кроме того, господдержка распределяется не равномерно, то есть приближенные хозяйства записывают себе дотационную прибыль, а остальные вообще торчат в глубокой …

Приглашение в хозяйства высокопоставленных чиновников — это технология выбивания бюджетных денег, известная с советских времен.

Отказав Хадайскому, сиречь — Вам, министр абсолютно прав. Ежели продвигать технологию Перова, то возникает вопрос, а чем тогда занимаются НИИ и академии подведомственные министру?

В итоге : 

а)   министра не впечатлили ни надои, ни Ваши замечательные технологии, посему денег на расширение фермы и на повсеместное внедрение Ваших замечательных технологий он не дал  и  это конкретный факт,

б)   несмотря на Ваши замечательные технологии,  Хадайский  оказался не способен работать рентабельно и соответственно самостоятельно зарабатывать на своё расширение -  и это тоже конкретный факт.

То есть,  в конкретном ООО Хадайский,  от конкретно Ваших технологий,   экономический эффект оказался нулевым.

Ни прямо, ни криво в присвоении чужого труда, чужих успехов Вас не обвиняю.

К тому же и успехов то  пока не обнаружилось.

2.   По поводу моих советов Вы правы.

Хозяйства  сами меня нашли, сами пригласили,  сами попросили расписать, что и как делать, сами оплатили,  но советы и рекомендации выполнять они и не собирались.

А на основе моих бумажек ( я тоже умею вешать лапшу на уши и знаю несколько заграничных слов — типа, если разводить нано — коров, то на прокорм им хватит одной макро-соломины ) отхватили не мало бюджетных денег.

Поголовье не повышали, надои не повышали, моих технологий не внедряли,  а дотационная рентабельность прямо в одночасье  выросла аж до 70%.

Вот он  успех,  экономический эффект налицо.

3. «Губернатор был на совещании» — в каждой области совещания проводятся ежедённо, каждый год стандартно про посевную, про уборочную, про зимовку скота, про заготовку кормов…

Выходят чиновники и счастливые приглашенные, и очень строго, научно объясняют, что корма надо заготавливать, а скотину нужно кормить — это и есть наши технологии и инновации…

Вот Вы не давно,  имели счастье  поприсутствовать на селекционно-генетических посиделках и даже имели честь выступить.

И что, после посиделок Вы все бросились поднимать селекцию, генетику, неужто они уже цветут и колосятся?

Или теперь, благодаря совещанию и Вашему выступлению,  мы отстаем уже не на 50 лет, а на 49?

Аватар пользователя перов николай

Ангус, про надои я написал не для обозначения успехов, а в ответ на то, что вы назвали это предприятие строящимся. Оно уже работает. по поводу визита министра — вы давно отстали от жизни, на небольшие проекты, такие как Хадайский, деньги распределяют местные власти. И свое развитие они планировали не от прибыли. Это коренные буряты, связанные с золотодобычей. И они решили за счой счет, выделив деньги из другого бизнеса, создать рабочие места в родной деревне. Но изменились цены на золото и не все получилось. Поэтому так долго формируется полное поголовье.

И вы просили обозначить развитие технологий — их показал через применение содержания на глубокой несменяемой соломенной подстилке и доильных залов паралельно-проходного как базовых для фермеров бурятского автономного округа.

Обратите внимание — наш спор носит странный характер — я обозначаю факты: людей, даты, связи, вы постоянно обозначаете домыслы — хотят получить деньги от министра, у хозяйства нулевая рентабельность. По последнему моменту даже немного странно — проект с нуля, строится комплекс в чистом поле и он должен приносить сразу прибыль для своего развития, вдумайтесь, о чем вы пишете: «Не смотря на замечательные технологии, хадайский не смог за счет своих средств развиваться». ОН ДОЛЖЕН СНАЧАЛА ОКУПИТЬ ВЛОЖЕННЫЕ ДЕНЬГИ. А теперь другялогика экономики: «Не смотря на то, что хозяйство имело поголовье не 720.а 300 коров, они не только не остановили проект, не стали банкротами, но спокойно работаюти получают молоко.

А планах в пологоловье и потенциал можете найти данне в интернете. Александр Бюргер, их зоотехник, об этом говорил.

Теперь по поводу совещаний, хотя бы упомянутого вами совета по племенному делу.я не ставлю таких глобальных задач, как уменьшить отставание отрасли с 50 до 49 лет. Но алтайская ассоциация по мясному скотоводству накопила прекрасный опыт и в Сибири ему нет аналогов. В гороном алтае ведутся интересные исследования по геномной селекции коров по пригодности молока к сыроварению. На совещании пристуствовал и выступал Евгений Тележко, компания Викинггенетик, племенники, которые контролируют скот Финляндии, Швеции и Дании. Он обозначил, что таких исследований они не проводят и они могут быть интересны.

В принципе, это ваше дело, можете наслаждаться общением самим с собой и интернетом, это ваше дело. Но изучают опыт и формируют знания в общении и посещении сельскохозяйственных предприятий.

Аватар пользователя АНГУС

Дорогой Николай !

1.   Главные цели работы ферм по Вашим технологиям у Вас меняются ежесуточно : то это прибыль, то это надои, то это создание рабочих мест, то замечательно, что она просто выжила, то главное её показать начальству ...

Анализировать и систематизировать даже собственные высказывания у Вас не получается.

2.   Все районные и областные начальники в своих выступлениях всегда и везде отмечают отличившихся специалистов ( ведь все они работают под руководством этого начальства ) - Иванов вырастил большой урожай картошки, Петров  - выращивает замечательный племенной скот, Сидоров замечательно организовал ремонт техники ...

Доброго слова о технологе Николае Перове, окромя его собственных слов, обнаружить не удалось.

3.   Технологии Ваши под грифом "Совершенно секретно"  и выдаются под расписку и только за деньги.

Но, никаких гарантий ни по продуктивности, ни по себестоимости, ни по рентабельности Вы не даёте - соответственно никакой ответственности не несете.  Получится - хорошо, а не получится - хорошо, что выжили, но основная масса выживает  и без всяких технологов .

То есть продаете кота в мешке без права возврата.

4.   Всё о чем Вы упоминали в своих высказываниях касательно животноводства - есть в открытом доступе и для ознакомления совсем не обязательно мотаться по фермам.  Можно читать, изучать совершенно без Вашего участия.

Кроме того,  интересный опыт хозяйств, ферм, практически всегда описывается и анализируется в периодических СМИ

Вполне достаточно посетить 1 - 2 фермы, хозяйства,  конкретно интересных конкретному человеку для ознакомления с конкретным опытом.

Посему,  мой вывод таков : я не стал бы обращаться к Вам за консультациями, а тем более за разработкой технологии, а тем более платить.

Это моя бесплатная рекомендация всем.  Принимать её или нет - дело хозяйское .

Аватар пользователя перов николай

Ангус, я не отвечаю за цели заказчиков, я обеспечиваю им эффективное производство.поэтому и обозначаю себя технологом, а не зооспециалистом.

Я не работаю с районным или областным начальством, я работаю с заказчиком и интересоваться о моей работе надо у собственников и директоров. Но вам это не дано, по вашему мнению, они бездари и неучи, если обратились ко мне. И закзачикам я предалгаю не красивые планы, а возможность посетить те предприятия, где это все работает. Только после заключаются контракты. Так что люди понимают, что получают. Это как бы в продолжении мысли о закрыточности моих технолгий. Но информация о них в журналах «Современное сельское хозяйство», «Современный фермер», «Аграрный сектор» в Казахстане. Наберите в интернете Перов Николай коровы и найдете в открыом доступе проект на 50 голов.

Простите, но только диванные специалисты готовят свои рекомендации на основе открытых истоников, где порой столько ерунды. Типа «При помощи специальной резины или зажимов к вымени прикрепляют вакуумный насос с безвредным давлением» или «Двухактные и трехактные установки». Я рекомендую технологию только тогда, когда своими глазами вижу результат. Все, заканчиваю, дискуссия становится скучной.